2023法學(xué)理論研究盤(pán)點(diǎn) 

　　刑事檢察篇 

　　深化理論研究推動(dòng)刑事檢察實(shí)務(wù)創(chuàng )新發(fā)展 

　　刑事檢察理論與實(shí)務(wù)研究堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，全面貫徹習近平法治思想，深入落實(shí)《中共中央關(guān)于加強新時(shí)代檢察機關(guān)法律監督工作的意見(jiàn)》，不斷強化問(wèn)題導向，聚焦理論與實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，為刑事檢察工作創(chuàng )新發(fā)展增添動(dòng)力。 

　　?強化認罪教育工作、構建科學(xué)的聽(tīng)取意見(jiàn)協(xié)商量刑機制、構建多元化法律援助機制。 

　　?刑事檢察理論研究始終堅持以人民為中心，順應刑事犯罪結構變化和司法規律發(fā)展，不斷改革創(chuàng )新，為司法實(shí)踐提供廣泛豐富的理論指引。 

　　?刑事檢察工作必須加強數字化建設，以大數據賦能刑事檢察工作，開(kāi)辟法律監督新路徑，從源頭上深挖類(lèi)案問(wèn)題、系統性問(wèn)題，運用大數據實(shí)現“智慧辦案”、打破數據孤島等。 

　　?加強對完善法律監督體制機制問(wèn)題的研究，突出監督重點(diǎn)，推動(dòng)提升檢察機關(guān)辦案水平和監督質(zhì)效。 

　　?2023年，刑事檢察理論與實(shí)務(wù)研究堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，全面貫徹習近平法治思想，深入落實(shí)《中共中央關(guān)于加強新時(shí)代檢察機關(guān)法律監督工作的意見(jiàn)》，不斷強化問(wèn)題導向，聚焦理論與實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，為刑事檢察工作創(chuàng )新發(fā)展增添動(dòng)力。 

　　2023年刑事檢察研究主要情況 

　　關(guān)于構建中國特色輕罪治理體系。在我國刑事犯罪結構發(fā)生重大變化的背景下，構建中國特色輕罪治理體系成為刑事檢察理論研究的重點(diǎn)。 

　　在輕罪的劃分標準方面，有論者提出二元標準說(shuō)，以法定刑作為一般性標準，同時(shí)考量實(shí)際社會(huì )危害性。有論者認為應堅持法定刑標準。有論者則提出近年來(lái)實(shí)踐中多以三年有期徒刑的宣告刑作為新標準。有論者提出要根據犯罪情況，壓縮重罪的范圍，適度“肥大化”輕罪體系。 

　　在完善輕罪案件辦理程序方面，有論者提出對輕罪案件進(jìn)行程序簡(jiǎn)化處理。有論者提出完善輕罪案件的捕訴標準，構建繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道的輕罪訴訟程序。在證明標準方面，有論者提出可適當放寬對輕罪案件證據種類(lèi)、調查程序和證據能力方面的要求。 

　　在輕罪的治理路徑方面，主要有暢通出罪機制、完善前科制度、規范附隨后果等建議。對于出罪模式，有論者提出規范不起訴裁量權的行使、探索對成年人適用附條件不起訴、實(shí)現輕微犯罪的寬緩化處置等路徑。對于前科制度，有論者認為可以對被判處三年以下有期徒刑的輕罪犯罪人建立前科消滅制度。有論者認為，應建立有條件地消除輕罪犯罪記錄制度。還有論者提出，在刑法修正過(guò)程中增設前科消滅條款。對于規范附隨后果，有論者提出需要修改和完善刑法職業(yè)禁止制度的規定，同時(shí)構建前科消滅、復權制度以及權益救濟制度。還有論者建議刪除其他法律、法規有關(guān)犯罪附隨后果的規定，完善刑法中的資格刑。 

　　關(guān)于認罪認罰從寬制度。認罪認罰從寬制度全面穩定適用，取得顯著(zhù)效果，適用率穩定保持在85%以上，被告人認罪服法成為常態(tài)，社會(huì )治理成效明顯，學(xué)術(shù)研究也不斷深入。 

　　在犯罪嫌疑人、被告人辯護權保障方面，有論者建議提升律師在認罪認罰中的地位和作用、構建有效辯護的標準、強化律師專(zhuān)業(yè)技能、建立相應投訴監督機制、構建律師職業(yè)倫理規范。有論者指出不能以“法律幫助”取代“辯護”，應合理界定強制性指定辯護的范圍。 

　　在犯罪嫌疑人、被告人自愿性保障方面，有論者提出強化認罪教育工作、構建科學(xué)的聽(tīng)取意見(jiàn)協(xié)商量刑機制、構建多元化法律援助機制。有論者提出構建法官參與量刑協(xié)商的機制，法官作為第三方居中協(xié)調。有論者建議完善庭前會(huì )議程序和增設“問(wèn)答式”庭審審查程序，以增強對被追訴人的自愿性保障。有論者提出，認罪認罰案件中應將證據開(kāi)示適用于刑事訴訟全過(guò)程。還有論者提出，偵查訊問(wèn)中在場(chǎng)律師可以為犯罪嫌疑人提供現場(chǎng)法律咨詢(xún)并就相關(guān)問(wèn)題的回答提出建議，侵犯該權利取得的供述應作為非法證據予以排除。 

　　在認罪認罰從寬制度完善方面，有論者提出在認罪認罰的輕罪案件中加入更多的“協(xié)商”因素。有論者提出，從完善偵查權程序制約機制、矯正對程序經(jīng)濟性的盲目追求以及轉向精細化的程序設計邏輯等方面規制“程序偏離”現象。 

　　關(guān)于偵查監督與協(xié)作配合機制。偵查監督與協(xié)作配合機制是推動(dòng)形成現代化檢警關(guān)系、現代化偵訴關(guān)系的重要機制。 

　　在完善制度機制方面，有論者建議形成以偵查監督主導、公檢之間實(shí)質(zhì)性充分性良性互動(dòng)優(yōu)化完善公檢偵查監督與協(xié)作配合機制。有論者認為，應建立補充偵查制度協(xié)同模式，明確補充偵查的基本目標，實(shí)現溝通協(xié)作的全過(guò)程化以及構建雙向制約的關(guān)系定位。在偵查監督與協(xié)作配合平臺建設方面，有論者建議借鑒地方探索的“常駐與輪值”相結合的派駐模式，完善人員配備，積極推動(dòng)數據共享，實(shí)現數據雙向交換、共享并做好技術(shù)查詢(xún)留痕工作。有論者針對優(yōu)化偵監協(xié)作機制路徑，建議搭建公檢法司一站式輕罪治理中心和建立“大刑檢”格局下的專(zhuān)業(yè)化辦案組織，共建檢警大控方格局和打造跟進(jìn)式、預防式監督新模型，建立雙向互動(dòng)的考評機制，實(shí)現機制體系化運作。 

　　關(guān)于構建以證據為中心的刑事指控體系。如何推動(dòng)構建以證據為中心的刑事指控體系，融入以審判為中心的刑事訴訟制度改革，在理論界引起了討論。 

　　在完善訴訟證據審查方面，有論者提出要改革完善證據審查方式，厘清“三性”與其他證據審查要素的關(guān)系，在司法解釋規范中使用證據能力概念。有論者提出，完善技術(shù)性證據專(zhuān)門(mén)審查工作，需要明確審查的范圍與重點(diǎn)，合理設置審查的啟動(dòng)與實(shí)施程序，建立類(lèi)型化的審查方式，完善審查的質(zhì)量控制標準，進(jìn)一步發(fā)揮審查意見(jiàn)的訴訟功用等。在證據收集問(wèn)題上，有論者針對超范圍搜查取證，提出應當完善制度體系，限制搜查目的與搜查對象，建立“懷疑留存”機制，將超范圍搜查取證納入司法審查范圍。在證據運用上，有論者針對排除合理懷疑中存在過(guò)度客觀(guān)化的傾向，提出確立平衡型的客觀(guān)證明機制、強化刑事推理論證和完善疑案處理訴訟機制等觀(guān)點(diǎn)。 

　　關(guān)于涉案企業(yè)合規。如何在現有探索實(shí)踐的基礎上持續深化涉案企業(yè)合規改革，繼續發(fā)揮檢察機關(guān)主導作用，擴展改革的廣度和深度，受到了司法界與理論界的廣泛關(guān)注。 

　　在涉案企業(yè)合規改革的制度定位上，有論者提出應推進(jìn)企業(yè)犯罪治理從“以懲罰為中心”走向“以矯正為中心”，使“合規整改”逐步成為貫穿刑事訴訟全流程的法定從寬事由。有論者提出，針對實(shí)踐中企業(yè)借助合規改革擺脫刑事責任追究的問(wèn)題，建議應由事后合規轉向事前合規，明確合規改革意在幫助企業(yè)預防犯罪。 

　　在程序出罪方面，有論者提出，可以探索在相對不起訴框架內適用合規不起訴，通過(guò)修法擴大附條件不起訴的適用范圍。 

　　在單位和個(gè)人的責任承擔方面，有論者提出可采取分案審理的方式作為單位犯罪雙罰制法律障礙的程序紓解。在涉案企業(yè)合規的模式上，有論者提出“檢法協(xié)同”模式，保障企業(yè)合規整改的實(shí)效性。 

　　在完善企業(yè)合規的監督方面，有論者認為為預防犯罪嫌疑單位利用企業(yè)合規脫罪免責、轉移財產(chǎn)以及尋租腐敗等問(wèn)題，應協(xié)調統一刑事司法與行政執法、企業(yè)法律制度之間的關(guān)系。在涉案企業(yè)合規審查的準入與驗收標準上，有論者提出合規在驗收環(huán)節可采納“行政合規+刑事合規”相結合的考察標準。 

　　在立法層面上，有論者建議可以在刑事訴訟法修改時(shí)增設“企業(yè)刑事合規程序”。有論者認為可以將企業(yè)合規從寬處罰規定在刑法第31條即單位犯罪處罰之中。 

　　關(guān)于未成年人刑事檢察。未成年人是祖國的未來(lái)、民族的希望，深化未成年人檢察綜合履職，是新時(shí)代加強未成年人司法保護的現實(shí)需要。 

　　在強制報告制度方面，有論者指出，要強化監護困境狀態(tài)的報告，關(guān)注監護缺失、未成年人脫離監護單獨居住生活或失蹤、監護人喪失監護能力或不履行監護責任等監護困境的報告，以特別法適用督促義務(wù)主體報告。 

　　在低齡未成年人刑事責任條款的司法適用問(wèn)題上，有論者提出在向最高人民檢察院報請核準追訴的程序上應當允許涉案低齡未成年人在報請核準期間獲得律師的有效幫助。在未成年人信息保護方面，有論者提出，應從刑事、民事、行政、公益訴訟多維度細化未成年讀者信息權益綜合司法保護的專(zhuān)門(mén)檢察規則。 

　　關(guān)于重點(diǎn)罪名的研究。刑事檢察理論研究還圍繞一些重點(diǎn)罪名產(chǎn)出不少成果。比如，針對社會(huì )廣泛關(guān)注的醉駕型危險駕駛罪。在實(shí)體出罪方面，有論者提出，針對“醉駕”等特殊類(lèi)型的輕微刑事案件，以醫學(xué)治療、戒酒課程、社區服務(wù)等行為矯正措施替代刑罰，建立“矯正不捕”“矯正不訴”“矯正輕緩量刑”等程序路徑，探索在保障刑罰威懾力的同時(shí)防止過(guò)度入罪損害社會(huì )公共利益。有論者提出，目前許多地區都在探索對醉駕案件實(shí)行購買(mǎi)公益服務(wù)、交通志愿服務(wù)考察等方式，對醉駕行為人擬作不起訴處理需以履行一定的社會(huì )服務(wù)為條件。有論者提出優(yōu)化醉駕案件的證據標準，應確立以操控能力為直接評價(jià)依據的證據標準，并促進(jìn)評價(jià)方式的客觀(guān)化。在人格權刑法保護上，有論者提出要秉持“前置法定性與刑事法定量相統一”的犯罪治理機制，實(shí)現人格權保護的公私法共治。關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)罪，有論者基于實(shí)質(zhì)刑法觀(guān)的基本立場(chǎng)，對幫信罪的口袋化適用趨勢進(jìn)行反思，主張從形式入罪和實(shí)質(zhì)出罪的角度對構成要件進(jìn)行限縮解釋。在主觀(guān)明知上應限定為“明確知道”，在客觀(guān)幫助行為上應限定為對網(wǎng)絡(luò )犯罪正犯的幫助，在入罪情節上應以實(shí)質(zhì)法益損害為基礎進(jìn)行綜合認定，并強調發(fā)揮行政規制的分流作用。 

　　2023年刑事檢察研究主要特點(diǎn) 

　　2023年，刑事檢察理論研究始終堅持以人民為中心，順應刑事犯罪結構變化和司法規律發(fā)展，不斷改革創(chuàng )新，為司法實(shí)踐提供廣泛豐富的理論指引。 

　　關(guān)注檢察工作現代化。刑事檢察理論研究是中國特色社會(huì )主義法治理論研究的重要組成部分。2023年，刑事檢察理論把握正確方向，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用，緊緊圍繞黨和國家工作大局以及檢察制度建設、檢察改革中的重大理論與實(shí)踐問(wèn)題開(kāi)展研究，推動(dòng)刑事檢察理論研究取得豐碩成果。有論者提出要深研、結合、應用好習近平法治思想，加強服務(wù)中國式現代化理論研究、檢察工作現代化理論研究、中國特色社會(huì )主義檢察制度研究，構建檢察理論“大研究”工作格局。有論者提出，新時(shí)代法律監督理念體現了中國特色，要牢固樹(shù)立依法監督、善于監督、精準監督、有效監督等理念，通過(guò)理念現代化指引法律監督現代化。有論者提出，以習近平法治思想為根本遵循，加強檢察理論基礎問(wèn)題研究，創(chuàng )新檢察實(shí)踐重點(diǎn)問(wèn)題研究，推動(dòng)法律監督現代化。 

　　關(guān)注訴訟權利有效保障。刑事檢察是國家法律制度、司法制度的重要組成部分，承擔著(zhù)追訴犯罪、訴訟監督等重要職能，直接關(guān)系公民人身、財產(chǎn)等重要權益，刑事檢察理論與實(shí)踐的發(fā)展始終注重對訴訟權利的保障。有論者提出，司法工作要堅持人民至上，完善當事人訴求表達、回應和溝通交流機制，堅持法理情相結合，實(shí)現“三個(gè)效果”有機統一，完善律師服務(wù)，高度重視律師意見(jiàn)等。有論者提出，通過(guò)確立非法證據排除規則、完善強制措施制度、完善辯護制度等健全完善以保障人權為核心的刑事訴訟制度。有論者提出，強化人權司法保障，既要保障訴訟參與人，防止無(wú)罪的人受到刑事追究，也要注重保護多元利益，兼顧國家利益和社會(huì )公共利益、被害人的權益和訴求。 

　　關(guān)注數字檢察賦能履職。面對中國式現代化的時(shí)代要求，最高人民檢察院主動(dòng)把握數字時(shí)代的變革契機，推動(dòng)法律監督模型轉型升級。刑事檢察理論也不斷加強對數字檢察的深入研究。有論者提出，要以數字法治為指引，以依法能動(dòng)檢察模式轉型為范式依據，以規范法律監督算法為關(guān)鍵，推動(dòng)數字檢察工作。有論者結合數據犯罪治理方面的困境提出，應強化數據犯罪精準治理、完善刑法數據分類(lèi)分級保護制度，拓寬出罪化路徑、優(yōu)化數據合規機制、數字賦能數據犯罪防治、高質(zhì)效管控數據風(fēng)險。有論者提出，刑事檢察工作必須加強數字化建設，以大數據賦能刑事檢察工作，開(kāi)辟法律監督新路徑，從源頭上深挖類(lèi)案問(wèn)題、系統性問(wèn)題，運用大數據實(shí)現“智慧辦案”、打破數據孤島等。也有論者提出，在協(xié)同推進(jìn)數字檢察時(shí)也要警惕擴張成無(wú)節制的數字整治運動(dòng)。有論者指出，應秉持理性態(tài)度，通過(guò)技術(shù)規訓司法，但也要確立技術(shù)的輔助地位，掌控技術(shù)主動(dòng)權。還有論者提出，數字時(shí)代的積極主義法律監督觀(guān)契合能動(dòng)司法檢察理念，但同時(shí)也要重視在數據平臺建設、權利保障和權力沖突等方面存在的風(fēng)險。 

　　2024年刑事檢察理論研究展望 

　　2024年，刑事檢察理論研究要聚焦“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”和推動(dòng)構建“三個(gè)體系”等重點(diǎn)問(wèn)題，推動(dòng)檢察實(shí)踐創(chuàng )新發(fā)展。 

　　加強對高質(zhì)效辦案的理論研究和司法實(shí)踐探索，全面落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”基本價(jià)值追求。加強對“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”理念背景和重要意義的認識，統一思想，落實(shí)到理論研究和司法實(shí)踐中。加強對“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”內涵和要求的研究，明確辦案質(zhì)量、效率、效果最終都統一于公平正義的標準，從實(shí)體處理、程序適用、效果實(shí)現等方面進(jìn)一步開(kāi)展研究，明確事實(shí)認定、法律適用的標準，在程序適用上準確把握“快”“好”的關(guān)系。加強對完善保障“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的制度機制的研究，為實(shí)現高質(zhì)效辦案提供保障。加強對刑檢隊伍專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設的理論研究，從加強專(zhuān)業(yè)化團隊建設，提升檢察官審查、偵查、出庭能力，抓實(shí)抓好規范化建設與學(xué)習落實(shí)等方面著(zhù)手，提升刑檢隊伍素質(zhì)，為高質(zhì)效辦案奠定基礎。 

　　加強對重點(diǎn)罪名和制度創(chuàng )新的理論與司法實(shí)踐探索，推動(dòng)完善法律法規體系。新時(shí)代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等有了更高水平的要求，通過(guò)對刑法和刑事訴訟法等法律的修改完善，為刑事司法提供更準確的法律依據，也為公民權益的保障提供更有效的手段。加強對行賄犯罪和民營(yíng)企業(yè)內部人員腐敗相關(guān)犯罪問(wèn)題法律適用的理論研究，加強對刑法修正案（十二）的理解與適用研究，推動(dòng)準確把握修法精神，妥善把握查處行賄的政策尺度，探索合理劃定民營(yíng)企業(yè)內部人員腐敗犯罪界限。以刑事訴訟法新一輪修改為契機，加強對重點(diǎn)問(wèn)題的理論研究，對介入偵查引導取證、監檢銜接機制、中止審查起訴情形、二審庭審監督、涉案財物監督、徑行逮捕、成年人附條件不起訴、擴大犯罪記錄封存、認罪認罰自愿性審查、抗訴標準等問(wèn)題開(kāi)展理論研究，充分凝聚共識，努力推動(dòng)實(shí)踐成果以法律形式固化下來(lái)。 

　　加強對刑事案件證據的理論研究，推動(dòng)構建以證據為中心的刑事指控體系。構建完善以證據為中心的刑事指控體系，是實(shí)現以審判為中心和刑事檢察現代化的必然要求。加強對證據收集審查運用等方面的理論研究，探索完善證據審查方式、證明標準、證明力理論基礎，指導檢察機關(guān)通過(guò)提前介入、引導偵查、自行補充偵查等方式，做實(shí)審前階段證據的收集審查運用，向偵查機關(guān)有效傳導審判階段的標準。加強對證據適用理論研究，充分研究排除非法證據規則、提前審查、刑事案件口供審查等理論，推動(dòng)制發(fā)相關(guān)工作指引，指導司法實(shí)踐。加強對證據裁判意識的研究，切實(shí)指導檢察官依法有效履行指控犯罪的主導責任。加強大數據對證據及辦案活動(dòng)的運用探索，推動(dòng)辦案軟件的開(kāi)發(fā)運用，運用大數據、人工智能等技術(shù)提煉數據化、模型化證據判斷基準，提高證據運用的效率。 

　　加強輕罪問(wèn)題的理論研究和司法實(shí)踐探索，推動(dòng)構建中國特色輕罪治理體系。提高輕罪治理水平和質(zhì)效，改革與犯罪態(tài)勢不相適應的治理方式，構建中國特色輕罪治理體系。加強對輕罪內涵外延的研究，明確輕罪和重罪概念，研究輕微犯罪的入罪標準問(wèn)題，貫徹罪刑法定原則，為司法實(shí)踐提供理論依據。加強政策制度配套體系研究，探索推動(dòng)建立輕罪捕訴標準，加強對規范層面上逮捕措施適用條件的研究，推動(dòng)依法適用不起訴制度、羈押聽(tīng)證制度等，促進(jìn)司法文明和社會(huì )和諧。強化輕罪治理效果研究，堅持治罪與治理相結合，對輕罪案件的程序出罪、建立前科消滅制度、規范附隨后果、復權制度以及權益救濟制度等進(jìn)行積極探索，為有前科者的再社會(huì )化提供制度保障。 

　　加強對刑事訴訟監督和檢察權運行制約監督的研究，推動(dòng)構建刑事訴訟制約監督體系。加強對“偵監協(xié)作”“信息共享”機制的研究，健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)相互制約、相互配合的體制機制。加強對“偵監協(xié)作辦公室”“行刑銜接”“偵監平臺”等平臺運用的研究，推動(dòng)全面提升監督的規范化、智能化水平，發(fā)揮平臺在加強類(lèi)型化違法事項預防、整改及源頭治理方面的作用。加強對完善法律監督體制機制問(wèn)題的研究，突出監督重點(diǎn)，推動(dòng)提升檢察機關(guān)辦案水平和監督質(zhì)效。此外，加強對控審分離制度的理論研究，推進(jìn)完善控辯審三方關(guān)系，對變更、追加起訴制度等方面開(kāi)展研究。加強對刑事審判監督方面的研究，關(guān)注法院在證據采信、證明標準、法律適用、刑罰裁量等方面的意見(jiàn)，綜合運用抗訴、糾正意見(jiàn)、檢察建議等監督手段，及時(shí)糾正定罪量刑明顯不當、審判程序嚴重違法等問(wèn)題，努力提升刑事審判監督質(zhì)效，全力維護司法公正。 

　　（作者分別為最高人民檢察院第一檢察廳副廳長(cháng)、一級高級檢察官、法學(xué)博士羅慶東，辦公室主任、法學(xué)博士紀丙學(xué)，三級檢察官助理王奕璇。文章詳見(jiàn)《人民檢察》2024年第1期） 

　　來(lái)源：檢察日報·理論版 

　　編輯：鄭敏娜