2023法學(xué)理論研究盤(pán)點(diǎn) 

　　未成年人檢察篇 

　　以預防和減少未成年人犯罪為導引?全面深化未檢綜合履職理論研究 

　　未成年人檢察理論研究始終堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，全面貫徹習近平法治思想，聚焦綜合履職高質(zhì)效辦案、未成年人犯罪預防、性侵害未成年人犯罪治理、未成年人公益訴訟檢察、未成年人網(wǎng)絡(luò )保護等領(lǐng)域未成年人司法保護的新內涵、新趨勢、新特點(diǎn)，推進(jìn)未成年人檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。 

　　?未成年人檢察要持續深化，健全綜合履職、全面保護工作模式，進(jìn)一步健全依法懲治和預防未成年人犯罪工作體系，推動(dòng)建立罪錯未成年人分級干預機制，促推“六大保護”協(xié)同發(fā)力。 

　　?2024年，未成年人檢察理論研究應當全面貫徹習近平法治思想，繼續堅持最有利于未成年人原則，聚焦未成年人檢察工作中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)問(wèn)題，圍繞法律監督主責主業(yè)，加強理論研究、系統總結和經(jīng)驗創(chuàng )新，推動(dòng)未成年人檢察理論研究與司法實(shí)踐深度融合，不斷發(fā)展完善中國特色社會(huì )主義未成年人檢察制度，推動(dòng)未成年人檢察工作現代化發(fā)展，以服務(wù)檢察工作現代化助推中國式現代化。 

　　?2023年，檢察機關(guān)深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神，站在培養擔當民族復興大任時(shí)代新人的高度，把黨的二十大強調的“加強和改進(jìn)未成年人思想道德建設”“健全學(xué)校家庭社會(huì )育人機制”“保障兒童合法權益”“加強檢察機關(guān)法律監督工作”等部署要求，作為檢察機關(guān)把握和推進(jìn)未成年人檢察工作的根本遵循。最高人民檢察院檢察長(cháng)應勇強調，未成年人檢察要持續深化，健全綜合履職、全面保護工作模式，進(jìn)一步健全依法懲治和預防未成年人犯罪工作體系，推動(dòng)建立罪錯未成年人分級干預機制，促推“六大保護”協(xié)同發(fā)力，取得更好效果，為新時(shí)代新征程未成年人檢察工作發(fā)展進(jìn)一步指明了方向。未成年人檢察理論研究始終堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，全面貫徹習近平法治思想，聚焦綜合履職高質(zhì)效辦案、未成年人犯罪預防、性侵害未成年人犯罪治理、未成年人公益訴訟檢察、未成年人網(wǎng)絡(luò )保護等領(lǐng)域未成年人司法保護的新內涵、新趨勢、新特點(diǎn)，推進(jìn)未成年人檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。 

　　以最有利于未成年人原則為統領(lǐng)深化綜合履職 

　　檢察機關(guān)承擔未成年人司法保護與法律監督的重要職責，在未成年人保護大格局中肩負著(zhù)更重責任。有論者分析了檢察機關(guān)未成年人綜合司法保護的特點(diǎn)，針對實(shí)踐中未成年人綜合司法保護面臨的困境和問(wèn)題，指出檢察機關(guān)應做好五個(gè)方面：充分認識未成年人綜合司法保護的重要性；牢固樹(shù)立未成年人綜合司法保護理念；加強辦案隊伍專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化建設，充實(shí)基層辦案力量；形成內外銜接聯(lián)動(dòng)機制；鏈接社會(huì )資源，與專(zhuān)業(yè)社會(huì )組織形成銜接轉介機制。 

　　未成年人保護法修改后確立的“最有利于未成年人原則”是構建和發(fā)展我國未成年人法律體系的“帝王條款”，對未成年人檢察工作具有方向性、統領(lǐng)性作用。有論者著(zhù)眼未成年人檢察實(shí)踐指出，應當將最有利于未成年人原則作為個(gè)案辦理的權衡標準、解釋法律規定的重要依據、制度發(fā)展與體系建構的動(dòng)力，從推動(dòng)理念更新、促進(jìn)雙向保護、提升綜合司法保護質(zhì)效、促進(jìn)“六大保護”協(xié)同發(fā)力和推進(jìn)未檢隊伍自身建設等方面貫徹與踐行最有利于未成年人原則；對未成年人利益給予特殊、優(yōu)先考慮，并不意味著(zhù)可以無(wú)視其他主體的利益，追求未成年人利益的無(wú)序擴張。 

　　實(shí)踐中，未成年人檢察業(yè)務(wù)集中統一辦理持續深化推進(jìn)，逐步向綜合履職、全面保護工作模式轉型。有觀(guān)點(diǎn)認為，檢察機關(guān)作為全過(guò)程參與未成年人司法保護工作的政法機關(guān)，要深化綜合履職，高質(zhì)效履行未成年人檢察職責，在把握一體履職、強化監督、全面保護、協(xié)調有序等綜合履職基本內涵的基礎上，樹(shù)立系統履職、依法履職、能動(dòng)履職、謙抑履職的觀(guān)念，從注重懲治向精準施策轉型、從注重刑事主導向職能聚合轉型、從注重訴訟主導向訴源治理轉型，推動(dòng)建立集懲治犯罪、教育矯治、維護權益、預防犯罪、有效治理于一體的未成年人保護法律監督體系。 

　　始終注重以檢察辦案履職融入預防和減少未成年人犯罪工作大局 

　　（一）罪錯未成年人分級干預。罪錯未成年人分級干預是預防和減少未成年人犯罪的核心措施之一。有觀(guān)點(diǎn)認為，構建科學(xué)的罪錯分級處遇體系，不僅要實(shí)現“為了預防而教育”，更需要注重“為了保護而教育”。以預防性教育理念為核心所構建的罪錯未成年人制度，還存在罪錯行為分級界限模糊和非刑罰性教育措施不完善等問(wèn)題。從預防性教育理念向保護性教育理念轉變，是構建科學(xué)合理的罪錯分級體系和階層有序的處遇措施結構的基礎。 

　　（二）專(zhuān)門(mén)教育與專(zhuān)門(mén)矯治教育。刑法修正案（十一）下調刑事責任年齡，預防未成年人犯罪法構建了專(zhuān)門(mén)教育和專(zhuān)門(mén)矯治教育制度，對罪錯未成年人建立階梯式的分級處遇已從理論共識走向立法宣示。關(guān)于專(zhuān)門(mén)教育和專(zhuān)門(mén)矯治教育的概念、界限、關(guān)系，有部分觀(guān)點(diǎn)未予區分，也有觀(guān)點(diǎn)認為，專(zhuān)門(mén)矯治教育是一種司法教育措施，具有拘束型保護處分的強制性，而專(zhuān)門(mén)教育則是對實(shí)施嚴重不良行為的未成年人開(kāi)展的一種教育行政手段，體現社區型保護處分的教育性。 

　　有論者從矯治責任的視角研究專(zhuān)門(mén)矯治教育，認為專(zhuān)門(mén)矯治教育的權利干預屬性決定了其適用必須謹慎和限縮，并提出觸法行為的客觀(guān)危害與觸法行為人的責任能力是判斷矯治責任的基本標準。有論者引入“風(fēng)險—需求—響應”模型，提出細化實(shí)施專(zhuān)門(mén)矯治教育的建議，包括：建構涵蓋“涉罪行為”“成長(cháng)經(jīng)歷”“監護情形”“教育情況”“心理健康”五大維度的評估指標體系，識別應當接受專(zhuān)門(mén)矯治教育的未成年人；根據未成年人風(fēng)險等級實(shí)施分級分類(lèi)干預，聚焦未成年個(gè)體“犯因性需求”以確定其專(zhuān)門(mén)教育矯治的具體內容，設置動(dòng)態(tài)評估機制適時(shí)調整個(gè)體矯治教育方案。 

　　在對未成年人的保護處分與刑事司法適用方面，有論者從犯罪論中的需罰性理論和刑法補充性理論角度論證，指出保護處分應當優(yōu)先于刑事司法而適用，優(yōu)先適用也可以解決保護處分與刑事司法的適用重疊問(wèn)題，并提出以保護處分措施替代部分羈押性強制措施、以保護處分措施整合刑事司法程序中的幫教措施、增強保護處分的承載能力、暢通從刑事司法程序向保護處分程序的轉處機制、完善保護處分措施與程序等建議。 

　　（三）附條件不起訴、社區矯正檢察監督、犯罪記錄封存。附條件不起訴一直是未成年人刑事檢察工作的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，相關(guān)理論研究不斷持續深入。監督考察是附條件不起訴的核心，直接關(guān)系到附條件不起訴的質(zhì)量、效果。有論者分析了最高檢第二十七批指導性案例的示范價(jià)值，并基于最有利于未成年人原則，提出附條件不起訴的適用應當聚焦未成年人本身而非其行為、促進(jìn)少年司法轉介管理機構發(fā)展、政府介入促進(jìn)觀(guān)護基地多樣化、關(guān)注未成年被害人成長(cháng)需求等完善建議。 

　　未成年人檢察業(yè)務(wù)集中統一辦理以來(lái)，部分理論研究將視野投向未成年人刑事執行檢察領(lǐng)域。有論者提出應堅持專(zhuān)業(yè)矯正理念，由單純“監督”向“監督+保護”轉變，應加強未檢部門(mén)與刑事執行檢察部門(mén)的協(xié)作，完善社區矯正信息共享平臺等完善建議。在犯罪記錄封存方面，有論者建議應統一規定封存決定主體、封存義務(wù)主體、封存內容及范圍，建立監督程序和追責機制，同時(shí)要協(xié)調犯罪記錄封存與從業(yè)禁止等法律規范之間的銜接。 

　　（四）低齡未成年人案件核準追訴。自刑法修正案（十一）下調刑事責任年齡以來(lái)，圍繞該問(wèn)題及核準追訴的標準與程序等問(wèn)題仍存有爭議。有論者認為，將低齡未成年人嚴重暴力案件“入刑”能夠滿(mǎn)足公眾希望得到刑法保護的現實(shí)需求、發(fā)揮預防未成年人犯罪的積極效用、促進(jìn)實(shí)現對被害人權益的綜合保護。由檢察機關(guān)“核準追訴”能夠以彈性模式實(shí)現個(gè)案公正、保障國家法律統一正確實(shí)施、依法能動(dòng)履行未成年人司法保護職責。更多論者則將關(guān)注點(diǎn)聚焦在如何妥當適用該規定上。 

　　關(guān)于“犯故意殺人、故意傷害罪”的理解，主要存在“罪行說(shuō)”和“罪名說(shuō)”兩種觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者指出，“從雙向保護原則觀(guān)之，似乎‘罪行說(shuō)’更偏向社會(huì )保護，而‘罪名說(shuō)’更偏向未成年人保護”。關(guān)于“情節惡劣”的認定，多數觀(guān)點(diǎn)認為，“情節惡劣”是入罪要素，具體判斷應采用綜合評價(jià)。有論者考察積極性因素（如犯罪動(dòng)機、犯罪前科及悔罪表現等）和消極性因素（如是否身心發(fā)育遲滯、是否因長(cháng)期生活在有嚴重缺失的環(huán)境中而導致人格缺陷等）認為，滿(mǎn)足積極性因素之一即可認定“情節惡劣”；具備消極性因素之一，即可阻卻“情節惡劣”的成立。 

　　依法懲治和預防侵害未成年人犯罪持續受到關(guān)注 

　　（一）懲防性侵害未成年人犯罪。2023年5月，最高法、最高檢、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），最高法、最高檢發(fā)布《關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》），對于依法從嚴懲處性侵害未成年人犯罪，加強對未成年人特殊、優(yōu)先保護，發(fā)揮了重要作用。 

　　有論者對《解釋》和《意見(jiàn)》中法律擬制的正當性、構成要件的類(lèi)型化和司法適用問(wèn)題進(jìn)行了分析。在證據審查方面，有論者認為，《意見(jiàn)》的最大亮點(diǎn)是證據審查判斷和把握的原則。“處理性侵害犯罪時(shí)，應將未成年被害人的陳述置于司法審查的證據核心。” 

　　關(guān)于“一站式”取證的規范運行，有論者從綜合司法保護的視角審視該類(lèi)案件辦理提出，應以最有利于未成年人原則為基本遵循，推進(jìn)“一站式”辦案場(chǎng)所建設，樹(shù)立綜合取證、系統審查的證據理念，建立詢(xún)問(wèn)指引，規范引導措辭，加強專(zhuān)業(yè)化隊伍建設和專(zhuān)業(yè)支持，規范品格證據取證。有論者從系統權變理論的角度考察，認為其運行機制可被視為一個(gè)輸入性侵未成年人案件信息，經(jīng)過(guò)跨領(lǐng)域偵辦救助，最終輸出高質(zhì)量的訴訟證據并幫助未成年被害人復歸正常生活的司法救助綜合體。對“一站式”取證的規范建構應盡可能拓展案件信息輸入渠道，協(xié)調組織體內的各項工作部門(mén)，從而在彼此協(xié)調配合下實(shí)現規范化取證與即時(shí)救助。 

　　有論者指出，在懲治網(wǎng)絡(luò )性侵兒童犯罪中，網(wǎng)絡(luò )平臺的介入打破了以往“國家-用戶(hù)”的一元犯罪治理模式，可借鑒“立法者-網(wǎng)絡(luò )平臺方-執法者”的多元治理模式，有效銜接“犯罪行為識別-犯罪線(xiàn)索報告-犯罪證據固定”環(huán)節。并建議將性引誘情節單獨入罪。在平臺治理層面，建議構建以企業(yè)合規義務(wù)為指引的網(wǎng)絡(luò )性侵兒童犯罪線(xiàn)索報告機制。 

　　（二）強制報告制度研究。對強制報告制度的研究著(zhù)重于域外經(jīng)驗的考察和本土模式的完善。有論者肯定了我國將強制報告義務(wù)人規定為專(zhuān)業(yè)主體的立法規定，但建議將未成年人父母或其他監護人納入強制報告主體范圍，在報告內容上囊括精神傷害、程序上增加便捷報告方式，設立善意報告豁免，配套更新治安管理處罰法、教師法、醫師法等。有論者建議建立統一受理平臺，由專(zhuān)門(mén)主責機關(guān)統籌各部門(mén)工作、明確線(xiàn)索的初步核實(shí)與篩選機制、評估并分級分類(lèi)處置案件、多部門(mén)協(xié)同參與未成年人服務(wù)安置、強化后續程序銜接。 

　　（三）從業(yè)禁止與入職查詢(xún)。修改后的未成年人保護法增設了從業(yè)禁止制度。針對《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》，有論者認為，該制度是憲法基本權利（就業(yè)權）與未成年人權益在功利原則與利益權衡下的價(jià)值選擇，需遵循必要性原則、比例原則，對“嚴重侵害”程度進(jìn)行綜合考量和全面審視，根據行為人違法犯罪的不同程度設置相應的禁業(yè)期限。“密切”與“接觸”需要整體理解，對“等”的范圍應結合這一核心特質(zhì)進(jìn)行限定。“密切接觸未成年人行業(yè)”不僅涉及行業(yè)種類(lèi)，也涉及具體行業(yè)的具體工作崗位。有論者關(guān)注入職查詢(xún)大數據庫的建立應用，建議由最高檢統一建設該大數據庫，在處罰或裁判生效后即進(jìn)行數據登記，由第一時(shí)間掌握數據的公安機關(guān)和審判機關(guān)將數據發(fā)送至同級檢察機關(guān)，經(jīng)審核后上傳至大數據庫。用人單位提交證明材料，向檢察機關(guān)提交查詢(xún)申請，在操作中應注意保護被害人隱私。同時(shí)，也建議根據違法犯罪情節的惡性程度及后續現實(shí)表現設置不同的期限。賦予入庫人員申訴權，同步配套監督制約制度，以保障當事人隱私和數據安全。 

　　未成年人公益訴訟檢察理論研究與實(shí)踐探索同向發(fā)力 

　　隨著(zhù)未成年人公益訴訟檢察在司法實(shí)踐中的迅猛發(fā)展，相關(guān)理論研究也在同向發(fā)力。有論者研究了未成年人公益訴訟司法實(shí)踐中存在受案范圍不明確、線(xiàn)索來(lái)源不足不規范、調查取證能力有限等問(wèn)題，建議通過(guò)暢通與其他部門(mén)交流、借助外部力量的方式擴大線(xiàn)索來(lái)源；提高訴前檢察建議的規范化程度、加強訴前程序與訴訟程序的銜接；立法上提高調查取證權的剛性；推動(dòng)建立行政執法信息和檢察公益訴訟信息共享平臺，加強與行政機關(guān)合作治理。 

　　未成年人公益訴訟的受案范圍在實(shí)踐中存在模糊化、泛化、碎片化適用的狀態(tài)。有論者從公益訴訟的價(jià)值補充地位研究出發(fā)，認為應當允許公共利益適當進(jìn)入私人利益范圍，否則無(wú)法“貼合性”地發(fā)揮其對私益訴訟的補充功能。同時(shí)，公共利益與被侵害人的私人合法利益在特定情形下可突破二者邊界，從而得出涉未成年人公共利益可以在內容和功能上適度擴張的結論，但仍需保持在合理限度內。同時(shí)指出，增益型公益訴訟是對未成年人保護工作更高層次的要求，其適用應更為慎重，要與社會(huì )發(fā)展水平相匹配，必須以現行規范性文件的規定為依據。 

　　訴前程序與起訴程序的銜接問(wèn)題涉及檢察權與行政權的運行界限。有論者從權力順位、法經(jīng)濟學(xué)、檢察權補充、謙抑性的角度研究，指出判斷行政機關(guān)是否適當履職，宜堅持司法有限審查原則，只有行政機關(guān)違反裁量合理性義務(wù)、違背行政合理性原則時(shí)，檢察機關(guān)才進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查行政機關(guān)是否逾越、濫用裁量權等。 

　　未成年人民事權益保護更受重視 

　　（一）監護監督。有論者建議構建政府監督、司法監督、社會(huì )保護“三位一體”的橫向協(xié)作監護監督網(wǎng)絡(luò )，同時(shí)，以事后司法監督為支點(diǎn)，形成與事前、事中監督相鏈接的縱向監護監督鏈條。有研究認為，監護監督是“未成年人民事法律關(guān)系實(shí)質(zhì)中心”。當前，未成年人主體身份與親子關(guān)系樣態(tài)多樣化，引發(fā)未成年人監護關(guān)系事實(shí)樣態(tài)多樣化。為實(shí)現對未成年人財產(chǎn)利益的保護，可以在處分被監護人財產(chǎn)效力的判斷上，融入監護監督功能。民法意思自治原則在親子法領(lǐng)域受到較為嚴格的限制。 

　　（二）性侵案件中未成年被害人的民事權益。針對性侵害未成年人案件中的民事責任問(wèn)題，有論者認為，民法領(lǐng)域中“性侵害”概念比刑法中更寬泛。有論者提出，探索構建刑事附帶民事訴訟未成年被害人精神損害賠償制度，但要限定為性侵犯罪案件，且要滿(mǎn)足性侵犯罪行為需造成嚴重精神損害、性侵犯罪行為與嚴重精神損害之間存在因果關(guān)系的條件。 

　　以法律監督促推重點(diǎn)領(lǐng)域治理 

　　（一）網(wǎng)絡(luò )保護。萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代，未成年人的網(wǎng)絡(luò )參與權、隱私權、受保護權等成為熱議話(huà)題。2023年10月，國務(wù)院發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò )保護條例》。有論者指出，《未成年人網(wǎng)絡(luò )保護條例》的出臺，是我國網(wǎng)絡(luò )空間治理體系現代化過(guò)程中的重要成果，對我國未成年人保護事業(yè)具有里程碑意義。有論者指出，“有助于發(fā)揮平臺企業(yè)在未成年人網(wǎng)絡(luò )保護中的重要作用”“為平臺企業(yè)提供了制度預期，有利于引導和促進(jìn)平臺企業(yè)在合法合規框架下健康有序發(fā)展。” 

　　（二）新業(yè)態(tài)領(lǐng)域未成年人保護的社會(huì )治理。近年來(lái)，劇本殺、電競酒店、文身等娛樂(lè )或服務(wù)消費經(jīng)濟新業(yè)態(tài)在迅速發(fā)展的同時(shí)，也給未成年人保護工作帶來(lái)新的挑戰。有論者提出，新業(yè)態(tài)下市場(chǎng)主體的功能整合與服務(wù)多元，意味著(zhù)其應承擔更多保護未成年人的責任，而不應以功能競合來(lái)逃避和推卸責任。有論者就《未成年人文身治理工作辦法》建議，明確違規為未成年人提供文身服務(wù)的法律責任，將衛生健康部門(mén)作為主責機關(guān)進(jìn)行監管，監管義務(wù)的履行以被監管主體切實(shí)履行相關(guān)義務(wù)為標準。有論者提出劇本殺基于未成年人保護的融合式發(fā)展策略，即實(shí)施劇本內容分級審查與年齡準入機制；采用以政府力量為主的直接監管模式，同時(shí)輔以市場(chǎng)調節、行業(yè)自律等間接監管模式；引導劇本殺與正向價(jià)值的融合式創(chuàng )新發(fā)展。同時(shí)強調，要保持謙抑態(tài)度，平衡好新興業(yè)態(tài)發(fā)展與未成年人保護的關(guān)系。 

　　（三）大數據賦能未成年人檢察監督。檢察機關(guān)圍繞“業(yè)務(wù)主導、數據整合、技術(shù)支撐、重在應用”的工作要求，發(fā)揮“數字未檢”對推進(jìn)未成年人檢察工作現代化的引擎作用，以“數字革命”驅動(dòng)新時(shí)代未成年人檢察監督整體提質(zhì)增效。中國法學(xué)會(huì )檢察學(xué)研究會(huì )未成年人檢察專(zhuān)業(yè)委員會(huì )2023年年會(huì )以“未成年人綜合司法保護暨大數據賦能未成年人檢察監督”為主題進(jìn)行了研討。有學(xué)者強調，要注重數據安全問(wèn)題，尤其是涉及未成年人的個(gè)人信息保護，建議建立常態(tài)化的大數據運用風(fēng)險評估機制。有學(xué)者指出，數字檢察監督存在邊界，但未成年人數字檢察相比其他數字檢察更容易達成不同主體之間的共識，可以進(jìn)行特殊探索。有學(xué)者提出，未成年人檢察應通過(guò)大數據賦能，有效保護未成年人的參與權和發(fā)展權，以及與時(shí)代發(fā)展相適應的受保護權，擔負起依法維護未成年用戶(hù)權益的重任，實(shí)現未成年用戶(hù)與平臺企業(yè)在法律面前的相對平等。有學(xué)者認為，應高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò )空間數字化形勢下未成年人網(wǎng)絡(luò )權益和服務(wù)。有學(xué)者指出，未成年人檢察應重點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò )保護和社會(huì )保護方面發(fā)力，但在涉及隱私等方面應采取嚴格態(tài)度。 

　　實(shí)踐出真知，真知促實(shí)踐。2024年，未成年人檢察理論研究應當全面貫徹習近平法治思想，繼續堅持最有利于未成年人原則，聚焦未成年人檢察工作中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)問(wèn)題，圍繞法律監督主責主業(yè)，加強理論研究、系統總結和經(jīng)驗創(chuàng )新，推動(dòng)未成年人檢察理論研究與司法實(shí)踐深度融合，不斷發(fā)展完善中國特色社會(huì )主義未成年人檢察制度，推動(dòng)未成年人檢察工作現代化發(fā)展，以服務(wù)檢察工作現代化助推中國式現代化。 

　　（作者為最高人民檢察院第九檢察廳廳長(cháng)、一級高級檢察官，最高人民檢察院機關(guān)黨委常務(wù)副書(shū)記缐杰。感謝中國法學(xué)會(huì )檢察學(xué)研究會(huì )未成年人檢察專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秘書(shū)處協(xié)助文獻收集。文章詳見(jiàn)《人民檢察》2024年第2期） 

　　來(lái)源：檢察日報·理論版 

　　編輯：鄭敏娜