加強理論研究做實(shí)有效監督 努力推進(jìn)民事檢察工作現代化 

　　?立足中國特色社會(huì )主義新時(shí)代的歷史方位，做強民事檢察的時(shí)代命題亟待我們從價(jià)值、理念、原則、方式、機制等基礎性概念出發(fā)，強化民事檢察理論研究，推進(jìn)民事檢察工作現代化。 

　　?訴源治理是國家治理領(lǐng)域的重要制度安排，應當加強對民事檢察和解、檢調對接、檢察和解協(xié)同司法確認等制度機制的研究，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，發(fā)揮民事檢察抓前端、治未病，參與民事糾紛訴源治理的獨特作用。 

　　從1982年民事訴訟法規定“人民檢察院有權對人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監督”至今，民事檢察制度歷經(jīng)四十余年蓬勃發(fā)展，在維護司法公正、保障人民群眾合法權益方面發(fā)揮了不可替代的作用。但是，對照以檢察工作現代化支撐和服務(wù)中國式現代化建設的目標要求，民事檢察在理念更新、履職質(zhì)效、工作機制等方面仍有較大差距。問(wèn)題是工作的導向，理論是實(shí)踐的先導。立足中國特色社會(huì )主義新時(shí)代的歷史方位，做強民事檢察的時(shí)代命題亟待我們從價(jià)值、理念、原則、方式、機制等基礎性概念出發(fā)，強化民事檢察理論研究，推進(jìn)民事檢察工作現代化。 

　　價(jià)值理念研究是民事檢察高質(zhì)量發(fā)展的基礎 

　　價(jià)值追求是檢察履職的行為指引。要從宏觀(guān)上把握、微觀(guān)上落實(shí)，以正確的價(jià)值理念引領(lǐng)民事檢察工作沿著(zhù)正確方向發(fā)展。 

　　從宏觀(guān)上看，民事檢察工作最根本的目標追求體現為實(shí)現公平正義。最高人民檢察院檢察長(cháng)應勇強調，要緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標監督辦案，讓“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”成為新時(shí)代新征程檢察履職辦案的基本價(jià)值追求，并將“公平正義”具體化為三個(gè)層面：一是實(shí)體上的公正，二是程序上的公正，三是可感知的公正。此即，實(shí)現辦案的實(shí)體公正和程序公正，同時(shí)讓人民群眾能夠感受到公正。具體到民事檢察，高質(zhì)效辦案集中體現為：通過(guò)監督糾正或者防止審判、執行程序中的違法行為，以人民群眾可感可觸可信的方式，保障和實(shí)現民事訴訟的實(shí)體正義和程序正義。這也彰顯了民事檢察監督制度的基本價(jià)值功能。 

　　“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的基本價(jià)值追求，在不同類(lèi)型案件的監督理念上又表現有微觀(guān)的差異。我國采取民商合一的民商事立法方法，沒(méi)有單獨制定商法典，但針對民事?tīng)幾h和商事?tīng)幾h，實(shí)踐中形成了不同的判斷和解決標準。處理婚姻家庭、繼承、民間借貸等傳統民事糾紛，更多關(guān)注矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性解決和社會(huì )關(guān)系的修復。解決以合同為標志的商事糾紛，注重在更加有效率的基礎上實(shí)現公平、維護市場(chǎng)秩序。不同的糾紛解決理念決定了檢察監督理念的差異性。因此，要細化研究不同類(lèi)型案件裁判的理念、規則及其發(fā)展變化，相應地，檢察監督價(jià)值理念隨之作出調整，才能正確把握監督條件、方式，形成針對不同類(lèi)型案件的不同辦案思路，實(shí)現更加全面、深入的監督。辦理民事案件，應當注重研究探索如何以民事檢察和解促進(jìn)矛盾化解，實(shí)現重建社會(huì )公平、修復社會(huì )關(guān)系的價(jià)值追求。在商事案件檢察監督中，應當側重追求維護規范化、法治化的市場(chǎng)秩序。還應當關(guān)注檢察權如何在促進(jìn)商事活動(dòng)效率、交易安全以及各類(lèi)市場(chǎng)主體參與公平競爭中發(fā)揮積極作用。 

　　行權基本原則研究是民事檢察精準監督的前提 

　　意思自治和國家干預是民事司法中的兩大原則。履職辦案中如何理解兩大原則的內涵并遵循適用，是落實(shí)民事檢察精準監督的前提條件。 

　　正確理解意思自治原則，深化對司法活動(dòng)的監督。民事主體有權根據自己的意愿設立、變更和終止民事法律關(guān)系。基于意思自治派生的不告不理原則，是現代各國民事訴訟法普遍確立的一項訴訟原則。檢察機關(guān)民事訴訟監督亦受其約束。與民事審判嚴格恪守“不告不理”不同，民事檢察監督具有公權力監督和私權救濟的雙重屬性。習近平總書(shū)記強調，加強對司法活動(dòng)的監督，暢通司法救濟渠道，保護公民、法人和其他組織合法權益。這為民事檢察工作正確發(fā)揮公權力監督和私權救濟的雙重職能提供了根本遵循。檢察權原則上應當秉持謙抑，不主動(dòng)介入民事訴訟。但是，當事人不申請監督，并不意味著(zhù)民事檢察權沒(méi)有行使的空間。個(gè)案不具有監督法定情形的，通過(guò)類(lèi)案分析，可以針對司法活動(dòng)中存在的某類(lèi)問(wèn)題向人民法院提出檢察建議。因此，要研究區分民事檢察私權救濟和公權力監督的雙重職能作用，尊重當事人依法處分自身權利的同時(shí)不依賴(lài)于當事人的申請。 

　　準確適用國家干預原則，強化對國家利益、社會(huì )公共利益的保護。為了防止濫用意思自治損害國家利益、社會(huì )公共利益或者他人的合法權益，各國立法均賦予行政機關(guān)、司法機關(guān)對自治行為進(jìn)行規制、糾偏的權力。民事司法中對當事人意思自治糾偏的最集中的表現，是對民事行為效力的否定。民事檢察監督如何適用國家干預原則，發(fā)揮保護公共利益和司法秩序的職能，值得深入思考研究。通過(guò)對重點(diǎn)行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域的國家方針、政策深入研究，全面理解掌握國家相關(guān)政策的制定出臺、修改變化以及執行狀況，是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。對于民間借貸、金融、房地產(chǎn)等對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展具有重要作用且國家政策調整相對頻繁的領(lǐng)域，檢察監督理念應當與國家政策的變化和執行協(xié)調一致，才能防止機械辦案。因此，要深入研究國家大政方針、重點(diǎn)行業(yè)政策，正確理解行政監管和國家干預的政策目的，對于損害國家利益、社會(huì )公共利益和他人合法利益的民事生效裁判以及審判、執行行為，才能找準規制、糾偏的正確方向和切入點(diǎn)，精準實(shí)施監督，實(shí)現民事檢察糾偏、創(chuàng )新、價(jià)值引領(lǐng)的作用，維護國家公共政策和社會(huì )公共利益。 

　　監督職責類(lèi)型化研究是民事檢察高質(zhì)效履職的關(guān)鍵 

　　民事檢察職責可歸納為三個(gè)主要方面：對民事訴訟實(shí)施法律監督；發(fā)起或者支持發(fā)起民事訴訟；基于法律監督和訴訟職責延伸的社會(huì )治理職責。基于不同職責行使民事檢察權，其對象、側重點(diǎn)、方式、方法均不同。 

　　多維度強化法律監督。在監督對象上，對公權力監督尤其是對民事審判權、執行權行使的監督是最有震懾力的監督。民事檢察對事監督可能會(huì )深化為對人的監督。要研究對事監督和對人監督的異同點(diǎn)以及能夠引起監督對象轉變的連接點(diǎn)和情形，依法將對事監督轉變?yōu)閷θ吮O督，提升監督的權威。在監督階段上，如不加區分一味等待裁判生效后“事后監督”，會(huì )額外增加審判程序，造成司法資源浪費，影響監督質(zhì)效。有必要研究論證檢察機關(guān)依托民事支持起訴、民事公益訴訟程序介入到進(jìn)行中的民事訴訟，開(kāi)展訴中監督的可行性。在監督范圍上，民事檢察監督應當涵蓋人民法院破產(chǎn)程序、特別程序、督促程序以及對仲裁司法審查、公證文書(shū)執行等程序。長(cháng)期以來(lái)，針對這些程序的司法審查不足且檢察監督缺失，導致虛假訴訟滋生。《中共中央關(guān)于加強新時(shí)代檢察機關(guān)法律監督工作的意見(jiàn)》強調，檢察機關(guān)應當健全對虛假訴訟的防范、發(fā)現和追究機制。應當研究非訴程序檢察監督的途徑、方式和方法，創(chuàng )新性地借鑒行政違法行為監督的穿透式思路，探索對仲裁、公證違法行為進(jìn)行監督，確保法律監督無(wú)盲區。 

　　規范發(fā)揮訴訟職能。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟與支持申請人提起民事訴訟，角色定位不同。民事公益訴訟以侵權類(lèi)訴訟為主，檢察機關(guān)承擔相應舉證證明責任，需要積極主動(dòng)調查收集證據。應當對不同類(lèi)型案件證據進(jìn)行分類(lèi)研究，細化舉證指引，以準確、充分證明侵權事實(shí)。民事支持起訴一般依當事人申請啟動(dòng)，行使檢察權的方式、邊界應當尊重當事人意思自治。相應地，應當區分研究民事權利主體客觀(guān)不能起訴和主觀(guān)不愿起訴情形下檢察機關(guān)的程序啟動(dòng)以及具體職責。當前亟須完成檢察機關(guān)民事支持起訴的制度構架，將實(shí)踐中的成熟做法上升為法律規定，細化明確檢察權行使的方式、程序。 

　　延伸社會(huì )治理職能。民事訴訟監督案件不僅關(guān)系當事人的具體利益，也可能涉及市場(chǎng)秩序、金融安全或者相關(guān)領(lǐng)域國家監管等。法律監督職責或者訴訟職責中會(huì )衍生出相關(guān)社會(huì )治理職責。為此，要從個(gè)案出發(fā)，關(guān)注研究一個(gè)時(shí)期、一類(lèi)案件集中反映的司法活動(dòng)、市場(chǎng)監管中存在的問(wèn)題，探尋個(gè)案辦理、類(lèi)案監督、系統治理的工作路徑，實(shí)現更加有效的監督。同時(shí)，訴源治理是國家治理領(lǐng)域的重要制度安排，應當加強對民事檢察和解、檢調對接、檢察和解協(xié)同司法確認等制度機制的研究，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，發(fā)揮民事檢察抓前端、治未病，參與民事糾紛訴源治理的獨特作用。 

　　監督機制現代化研究是民事檢察工作現代化的關(guān)鍵 

　　加快推進(jìn)工作機制現代化，構建內部融合一體、外部貫通協(xié)作的民事檢察監督機制體系，是有必要持續研究的民事檢察理論和實(shí)務(wù)研究的基礎性課題。 

　　一是與其他檢察業(yè)務(wù)的融合履職機制。法治的目的是維護權利。權利保護最終要落實(shí)到個(gè)體人格、財產(chǎn)等民事權益的維護中，因此，在“四大檢察”融合發(fā)展中做強民事檢察，對于強化公民各項權利保障，推動(dòng)法治國家建設具有關(guān)鍵的作用。圍繞相互支持，要深入研究構建民事檢察與刑事檢察深度融合的途徑、方式和機制，實(shí)現各自履職又相互借力。在虛假訴訟等刑民交叉案件以及“套路貸”等刑民交織案件中，如何更好地銜接民事訴訟監督與刑事起訴，在刑事未決的情況下，有效運用刑事偵查、起訴中相關(guān)證據，推動(dòng)民事監督案件再審糾正。要統籌考慮民事責任與刑事責任，處理好在刑事追訴中民事賠償與刑罰適用的關(guān)系。要強化民事檢察深層次違法行為監督和對人的追責，通過(guò)線(xiàn)索移送、共同查辦、機制創(chuàng )建等方式深度融合參與司法人員職務(wù)犯罪偵查工作，以融合一體履職激發(fā)檢察偵查職能發(fā)揮的內生動(dòng)力。圍繞統籌民事、行政訴訟監督，要研究如何統籌民事、行政訴訟進(jìn)程以及裁判結果的關(guān)系，依法妥善處理共同指向的權利爭議，推動(dòng)解決民事確權和行政登記等行民交叉案件中循環(huán)訴訟、矛盾實(shí)質(zhì)性化解難等問(wèn)題。同時(shí)，研究探索對民事訴訟監督中發(fā)現的行政機關(guān)違法履職行為進(jìn)行穿透式監督。圍繞私益與公益的一體維護，就涉私益的訴訟監督案件涉及國家、集體利益以及公共利益維護的，可以以民事支持起訴或者直接提起民事公益訴訟的方式，融合發(fā)揮法律監督和訴訟職責，一并維護國家利益和社會(huì )公共利益。應當圍繞提起主體、權限、程序銜接、證據效力及互用等方面對這種創(chuàng )新的訴訟安排開(kāi)展研究。 

　　二是縱向上下聯(lián)動(dòng)的一體監督機制。要研究構建上下級檢察院之間在個(gè)案辦理、專(zhuān)項工作、團隊建設等方面的協(xié)同化、一體化工作模式，最大程度地聚集檢察監督效能。要細化民事檢察同級監督與上級監督的不同情形，明確跟進(jìn)監督的條件和標準，通過(guò)上下級院跟進(jìn)、接續監督提升民事檢察監督剛性。規范上級院案件交辦、督辦的程序，建立重大疑難復雜案件上下協(xié)同辦理的機制。探索針對類(lèi)型化問(wèn)題開(kāi)展類(lèi)案監督和專(zhuān)項監督，組建上下級檢察院一體聯(lián)動(dòng)的民事檢察辦案團隊，整合上下級檢察機關(guān)人員力量，構建上下級檢察機關(guān)各司其職、一體聯(lián)動(dòng)的民事檢察工作格局。 

　　三是橫向銜接協(xié)同的延伸治理機制。檢察機關(guān)應當與其他國家機關(guān)協(xié)同推進(jìn)依法治國，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化。重點(diǎn)研究如何與人大監督、監察調查、審計監督、新聞輿論監督等形成合力，推動(dòng)建立黨委、人大執法監督與檢察機關(guān)法律監督的有機銜接機制，借勢借力強化檢察監督。在與人民法院、行政機關(guān)、社會(huì )組織、人民團體等協(xié)同配合的基礎上，結合民事檢察法律監督和訴訟職能，以依法能動(dòng)履職推動(dòng)機制創(chuàng )新，強化矛盾糾紛化解、參與訴源治理，促推社會(huì )治理的實(shí)踐探索和理論探究，實(shí)現民事檢察更有效監督和更高質(zhì)效發(fā)展。 

　　來(lái)源：檢察日報 

　　編輯：鄭敏娜